 |
城市居民家庭生活质量主客观指标结构探讨提供各类毕业论文! |
★★★ |
| 城市居民家庭生活质量主客观指标结构探讨提供各类毕业论文! |
|
作者：我爱论文 文章来源：网络 点击数： 更新时间：2006-9-19 23:17:58  |
城市居民家庭生活质量主客观指标结构探讨
【 作 者 】易松国/风笑天
【作者简介】易松国，深圳大学社会学系讲师；风笑天，华中理工大学社会学系教授。
【内容提要】本文以1995年武汉市千户居民家庭生活质量问卷调查资料为研究依据，探
讨了城市居民家庭生活质量主、客观指标之间的结构联系。文章认为，影响主观家庭生
活满意度的主要因素是婚姻满意度、居住满意度和家庭收入。而影响家庭居住生活质量
的主要因素是住房数量及住房质量；参照标准对居住满意度有着极为重要的影响。在婚
姻生活质量方面，最主要的影响因素是“配偶理解程度”，“夫妻是否为用钱闹不和”
，另外，“家庭关系”对婚姻生活质量也有一定的影响。
【 正 文 】
本文以千户武汉市居民家庭生活质量问卷调查为背景资料，分析探讨城市居民家庭
生活质量主、客观指标之间的结构联系。我们认为，在生活质量研究上，个体层面的生
活质量包含着家庭生活质量的内容，包含着从家庭生活得到的满足程度以及对家庭生活
的感受和评价（家庭生活质量）。但个体层面的生活质量不能完全反映家庭生活质量的
真实状况，如个体对总体生活的评价较高而对家庭生活却不一定满意；家庭生活质量高
的不一定导致个体对总体生活的评价也高，两个层面之间存在着包容但不能替代的关系
。对家庭生活质量的研究实际上是对个体生活质量研究层面上的深入，这不仅是必要的
，也是有意义的。
一、样本与资料
1.调查对象
本次调查以武汉市城区所有居民家庭作为调查总体，样本的选取采用等段随机抽样
的方法，先从武汉市七个城区共81条行政街中随机抽出14条行政街（每个城区抽取2条）
；再从每条抽中的行政街中随机抽出2～3 个居民委员会，共抽出35个居委会；然后从每
个抽中的居委会中随机抽出30户左右的家庭，总共抽取居民家庭1067户；在每个抽中的
家庭中随机抽取一名成年居民作为问卷调查的对象。调查时间是1995年12月1～12日，
调查由华中理工大学社会学专业的研究生和本科生作为调查员进入居民家庭中进行自填
式问卷或结构式访问。共发出问卷1067份，收回有效问卷1008份，有效回收率为94.5％
。本次调查对象及其家庭的几个基本情况的统计数据见表1。
表1 被调查对象及其家庭的几个基本情况
变量 名称 百分比(%) 样本数
性别 男 58.9 593
女 41.1 415
30岁以下 23.1 232
年龄 31～40岁 34.4 346
41～50岁 23.4 235
51岁以上 19.1 192
小学以下 5.0 50
初中 24.6 248
文化程度 高中及中专 41.0 413
大专以上 29.4 296
未婚 10.8 108
已婚 85.9 862
婚姻状况 丧偶 2.1 21
离婚 1.1 11
其它 0.1 1
2.变量测量
目前，国内外学者对于生活质量主要存在三种不同的理解，对生活质量的测量和评
估也存在三种不同方法。其一，以美国为首的西方发达国家的学者大都从主观感受方面
来理解生活质量，因而他们主要用反映人们生活态度和满意度的主观指标来测量和评估
生活质量。第二种是从影响人们物质和精神生活的客观条件方面来理解，因此在测量评
估时也都主要运用衣、食、住、行等反映人们生活条件的客观指标。第三种是将上面两
种理解结合起来进行考虑，认为生活质量是由反映人们生活的客观条件和人们对生活的
主观感受两部分组成，因而，在对生活质量进行评估时，有选择性地从上述的两个指标
体系中选取部分指标进行测量。
我们认为，生活质量是社会成员满足生存和发展需要的各方面情况特征的综合反映
，是建立在一定的物质条件基础上的社会个体对自身及其社会环境的认同感。单从主、
客指标的任何一个方面都难以全面地了解生活质量的真实状况。从社会心理的角度分析
，客观条件与心理反映之间并不存在密切的联系，生活条件好并不必然导致生活的满意
度高。美国学者坎贝尔的研究发现，客观条件对主观满意度的解释力只有17％左右（注
：Start Oskamp,Applied Psychology,Prentice- hall, Inc.1984.）。因此，单从客观
的物质条件方面测量和评估生活质量是远远不够的，
笔者认为，要将主、客观生活指标结合起来对生活质量进行测量和评估。与之相应
，我们认为，家庭生活质量是建立在一定的家庭物质条件基础上的人们对家庭生活各方
面的全面评价。测量和评估家庭生活质量也应该将个体所在的家庭生活环境和个体对家
庭生活的主观评价结合起来，研究现阶段我国城市居民家庭的生活质量尤其应该如此。
因为，我国大部分城市居民家庭的生活水平目前尚处在温饱阶段（注：联合国粮食组织
根据恩格尔系数值将居民生活水平划分为几个等级，其中，恩格尔系数在0.5～0.6之间
的定为温饱阶段。根据国家统计局提供的资料，我们计算出1995年全国大部分城市的恩
格尔系数都在0.5～0.6之间。），吃、穿、用、住等消费依然是城市居民家庭的主导追
求，家庭生活需求的满足程度在很大程度上受到家庭生活条件的制约。同时个体从家庭
中得到的需求满足程度及其对家庭生活的评价来自于个体自身的主观感受。由于家庭是
一个主要由姻缘关系和血缘关系组成的初级社会群体，感情因素在家庭生活中有着重要
的地位，因而，在家庭生活中更可能存在着主观感受与客观条件相分离的事实。只有将
客观的家庭生活环境与主观的家庭生活感受结合起来，才能够比较全面地了解家庭生活
质量的真实状况。
本着上面的理解，我们在问卷设计中将衡量家庭生活质量的主、客观两个方面的指
标有机地结合起来，既有家庭收入、消费、居住等方面的客观指标，又包括了人们对家
庭生活各方面的满意度以及对家庭生活的整体评价。在变量和题器的设计上，我们使用
“家庭生活满意度”作为主观家庭生活质量的量度；在所有涉及主观评价的变量方面，
都采用序列型量器，比如说，要求被访者在下列五种可能的答案中选一作答：很满意、
比较满意、一般、不太满意、很不满意。
二、家庭生活质量主、客观指标的第一层结构分析
影响家庭生活满意度的因素很多，但各因素对家庭生活满意度的影响力是不同的，
有的较强，而有的则很弱。为便于进行多元回归分析，我们首先采用相关分析法，剔除
那些对家庭生活满意度影响较小的因素，筛选出居住满意度、婚姻满意度、家庭收入以
及家庭关系等与家庭生活满意度关系较为密切的因素，并以它们为自变量，以家庭生活
满意度为因变量，进行多元回归分析，得出的结果见表2。
表2 家庭生活满意度对各自变量的多元回归分析
居住满意度 婚姻满意度 家庭收入 人均伙食 家庭
费消费量 关系
标准回归系数Beta 0.3123 0.2412 0.1792 0.0366 0.0111
显著性水平 0.0000 0.0000 0.0001 --- ---
复相关系数R 0.5125
复相关系数平方R[2] 0.2627
F比率 51.0631
显著性水平 0.0000
注：有“---”的表示该项末达到显著性水平（a＝0.05）。
从表2中我们看出， 对家庭生活满意度影响最大的因素是居住满意度和婚姻满意度
，家庭收入也有较大的影响。人均伙食费消费量和家庭关系因达不到显著度的要求而被
剔除。根据卢淑华的研究，主观的家庭生活感受受到到参照标准的影响（注：卢淑华：
《中国城市婚姻与家庭生活质量分析》，《社会科学研究》1992年第4期。）。 我们在
上面的模型中引入两个中介变量：“你觉得你的家庭生活水平属于哪个等级”和“与前
两年相比，你们家的生活有什么变化”，第一个中介变量属于横向参照标准，第二个中
介变量则属于纵向的参照标准。我们在模型中同时引入横向中介变量X1和纵向中介变量
X2以后， 得出如表3的分析结果。
表3 同时引入横、纵向参照标准以后的回归分析
变量名 X1 X2 婚姻满意度 居住满意度 家庭收入
标准回归系数Beta 0.2446 0.2267 0.2241 0.2172 0.0476
显著性水平 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 - - -
复相关系数R 0.6231
复相关系数平方R[2] 0.3882
F比率 109.0294
显著性水平 0.0000
从表3中我们可以看出， 在模型中同时引入横向的和纵向的参照标准以后，模型的
解释力约提高了12％。这表明，与过去的家庭生活水平相比较或者与目前的大部分家庭
生活水平相比较，都会影响人们对家庭生活的总体评价。
在上面的第一层结构分析中我们发现，影响家庭生活质量的主要因素是居住满意度
、婚姻满意度和家庭收入。此外，我们还发现，参照标准对家庭生活满意度有着较大的
影响。为深入探讨家庭生活质量各主、客观指标之间的结构联系，有必要对家庭生活质
量的第二层次指标结构作进一步分析。
三、家庭生活质量主、客观指标的第二层结构分析
（一）影响婚姻满意度的因素分析
影响婚姻满意度的因素很多。为了便于多元回归分析，我们还是首先采用相关分析
法筛选出对婚姻满意度影响较大的自变量，如工作满意度、配偶理解程度、家庭关系和
夫妻是否为用钱而争吵等，分析它们对婚姻满意度的影响，得出以下多元回归模型（见
表4）。
表4 婚姻生活满意度对各自变量的多元回归分析
变量名 家庭关系 工作满意度 是否为用钱争吵 配偶理解程度
标准回归系数Beta 0.1063 0.0658 -0.0844 0.6964
显著性水平 0.0000 0.0024 0.0003 0.0000
复相关系数R 0.8016
复相关系数平方R[2] 0.6426
F比率 364.1216
显著性水平 0.0000
分析结果显示，模型的解释力已达到64.3％，这表现出模型具有较高的解释力，模
型中的四个指标基本上能够反映出婚姻生活质量的大致情况。其中，“是否为用钱争吵
”一项呈负值，表明夫妻是否为用钱而争吵对婚姻生活评价会产生负面的影响，争吵频
率越高，婚姻生活满意度就越低；配偶理解程度是影响婚姻生活质量的关键性指标，这
与坎贝尔的研究结论是一致的。在坎贝尔认为的四项影响婚姻满意度的因素中，有两项
是配偶的理解程度。这表明，现代城市人在婚姻中主要追求夫妻情感的统一和生活的和
谐。
（二）影响居住满意度的因素分析
调查发现，与居住满意度关系较为密切的因素主要有：住房类型、家庭住房面积和
住房间数、住房困难情况、厨房设施、卫生设施和自来水设施。由于住房拥挤程度和住
房困难两个自变量之间的关系甚强，我们在回归分析中将只选择住房拥挤程度，而不考
虑住房困难情况。我们以上面的因素为自变量，居住满意度为因变量作回归分析。分析
结果见表5。
表5 居住满意度对和各自变量的回归分析
变量名 住房类 住房面 住房间 拥挤程 厨房设 卫生设 自来
型 积 数 度 施 施 设施水
标准回归系数 0.0716 0.0547 0.0186 0.6237 0.0354 0.0784 0.0032
Beta
显著性水平 0.0122 - - 0.0000 - 0.0250 -
复相关系数R 0.5947
复相关系数平方R[2] 0.3537
F比率 86.3587
显著性水平 0.0000
通过回归分析我们发现，住房拥挤程度对居住满意度的影响最大，住房卫生设施和
住房类型的影响较小，而对于居住来说极为重要的住房面积、住房间数和厨房设施均未
通过显著性检验。我们认为，住房面积、住房间数和厨房设施主要是通过影响住房拥挤
程度而间接地对居住满意度产生影响。因此，我们以住房拥挤程度为因变量，以住房面
积、住房间数和厨房设施为自变量进行回归分析，结果见表6。
表6 住房拥挤程度对各自变量回归分析
变量名 住房面积 住房间数 厨房设施
标准回归系数Beta 0.3783 0.1291 0.1419
显著性水平 0.0000 0.0000 0.0000
复相关系数R 0.5382
复相关系数平方R[2] 0.2897
F比率 134.2920
显著性水平 0.0000
表5和表6的分析结果显示，模型对居住满意度，特别是对住房拥挤程度的解释力不
是很高。这里可能存在两种情况，一是没有考虑到参照标准的影响；一是自变量选择上
的错误。关于第二点，最大的可能是住房面积和间数上的问题。
测量和评估住房数量通常有两种方法，一是用家庭住房面积和住房间数来衡量，上
海和厦门市的居民生活质量调查都是如此：一是用人均住房面积和人均住房间数来衡量
，国家统计局常常使用这个方法。从理论上讲，在家庭住房面积相同的情况下，居住的
人口数越多，拥挤程度就会越大，居住满意度也会越低。这样，用人均住房面积和人均
住房间数来测量居住的数量特征似乎更为合理。那么，实际情况会不会是这样的呢？首
先我们建立两个新的变量：人均住房面积＝家庭住房面积／居住人口数；人均住房间数
＝家庭住房间数／居住人口数。用人均住房面积和人均住房间数取代原来的住房面积和
人均住房间数进行回归分析，结果如表7和表8。
表7 居住满意度对各自变量的回归分析
变量名 住房 人均居 人均居 拥挤 厨房 卫生 卫生 自来水
类型 住面积 住间数 程度 设施 设施 设施 设施
标准回归系 0.0752 [1] [2] 下一页
“城市居民家庭生活质量主客观指标结构探讨提供各类毕业论文!”版权归作者所有，转载请著名出处。 |
| 载入中... |
| 论文录入：我爱论文 责任编辑：qqr2 |
|
上一篇论文： 我国居民的收入变化分析提供各类毕业论文!
下一篇论文： 中国城市职工生活时间分配研究提供各类毕业论文! |
| 【字体：小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）