会员登录
会员注册三、强调旅游者知悉权原则
㈠、知悉权的含义
旅游者知悉权本身就是旅游者的合法权益的重要内容，也是旅游者自我保护其合法权益的重要方法和途径，是预防合法权益受到非法侵犯的措施。可谓是“知己知彼，百战不殆！”。
知悉权（The right of
know）亦称知情权、了解权、获取信息权，是指消费者享有的知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利。而旅游者的知悉权的内容主要是了解所要接受的旅游服务项目、等级、标准等，目的是防止旅游者的合法权益的损害。强调旅游者知悉权则是指旅游者根据旅行社提供的资料或者自己通过合法途径和渠道获得的相关资料，了解未来享受旅游服务的具体内容，例如时间、价格、规格及标准等，以避免或者预防自己的合法权益受到非法侵犯。
㈡、强调旅游者知悉权原则具有重要的现实意义
第一，对旅游者来说，是“未雨绸缪”，可以避免或者防止旅游者的合法权益受到非法侵害。
在选择旅行社的时候，清楚了解旅行社的资信状况，可以预见其个人精神需要的目的满足程度；在签订旅游合同的时候，对合同内容的详细了解，可以避免签订显失公平的旅游合同；在履行旅游合同的时候，对旅行社履行旅游合同的方式的掌握，有利于合法权益的实现等等。
第二，对旅行社来说，可以起到直接监督的作用，促使旅行社进行真实、可靠的宣传，以杜绝虚假的广告宣传。
众所周知的打假英雄王海，为什么能成为捍卫消费者合法权益的勇士？从根本上说，是王海懂得自己享有哪些权利、如何保护自己的权利。这是王海对自己的知悉权行使的结果。客观上，也使经营者检点自己的欺诈经营行为。如果每个消费者都能最大限度的行使自己享有的知悉权，那么就能形成对经营者的欺诈经营行为的监督。在旅游法律关系中，如果旅游消费者行使自己享有的知悉权愈充分，那么对旅行社的监督力度愈强，效果愈佳；反之，则愈弱，进而可能自己的合法权益受到非法侵害。
第三，当旅游者的合法权益受到非法侵犯，诉诸法院时，也是旅游者提供证据的重要来源。
法院在审理民事案件的时候，证据是法院依法审理的依据。证据的充分与否直接关系当事人合法权益保护的程度。旅游者知悉权的行使，可以尽可能的获取在诉讼中所需的证据。譬如，旅行社宣传方面的资料、合同等，都是重要的诉讼证据。
综上所述，强调旅游者知悉权原则的重要作用，可见一般。
四、旅行社虚假宣传责任和违约责任加重原则
旅行社虚假宣传和违约责任加重原则包含有两个方面的内容，一是虚假宣传责任加重原则，二是违约责任加重原则。前者是事前预防措施，后者是事后补救措施。二者相辅相成，互为补充。
㈠、责任加重原则的概述
《中华人民共和国消费权益保护法》第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求加倍赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”该规定首先强调了责任加重原则，即“提供商品或者服务有欺诈行为的”经营者赔偿受害消费者的增加金额为“消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”。强调责任加重，有利于防止侵权行为的发生。
责任加重原则的含义是什么呢？首先，我们应该清楚地界定法律责任的含义。法律责任是“法律”与“责任”的合成概念。是指法律关系的当事人，即法律关系的主体，违反有关法律规范的规定，产生特定的事实，而引起的对损害予以赔偿、补偿或者接受惩罚的特殊义务，亦即由于违反第一性义务而引起的第二义务。
责任加重则是相对于普通法律责任而言的。其目的就是为了预防法律关系主体的合法权利受到非法损害。因而，责任加重是指法律关系主体，违反有关法律规范的规定，产生特定的事实，而要承担超过于实际损害的赔偿、补偿或者惩罚的特殊义务，以实现预防法律关系主体的合法权益受到非法侵害的目的。
㈡、旅行社虚假宣传责任加重原则
《中华人民共和国反不正当竞争法》规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”此项规定的适用范围仅仅是商品，而不包括服务。但是，服务的虚假宣传行为同该条款规定的虚假宣传行为有共同的本质特征，即“作引人误解的虚假宣传”。据此，我们认为旅行社虚假宣传是指旅行社以盈利为目的，非法向旅游者提供不真实、不可靠的资料和信息，向旅游者作与事实不符的宣传，吸引旅游者接受其服务的违法行为。
虚假宣传对旅游者造成误导，促使其做出错误的决定。甚至，诱使旅游者非自愿消费，使旅游者的合法权益受到非法损害。针对旅行社虚假宣传的危害性，应该是行为人责任加重，以避免和预防损害的发生，保护旅游者的合法权益。虚假宣传责任加重原则，从实质上说，是保护旅游者的合法权益的事前预防措施，具有事前防范意义和作用。而且这种预防是两方面的，一方面是对旅游者的合法权益不受非法侵害的预防，预防损害的发生；一方面是对旅行社作虚假宣传的鞭策，预防损害行为的发生。
综上所述，作者认为旅行社虚假宣传责任加重原则是指旅行社对其提供的旅游服务作引人误解的虚假宣传，使旅游消费者陷入错误，并做出错误的决定、非自愿消费，造成旅游消费者的合法权益损害的，而应承担超过实际损害的责任的规则。
㈢、旅行社违约责任加重原则
旅游者通常是同旅行社签订旅游合同，以实现和保护自己的合法权益，更好地享受约定的服务。旅游合同又是旅游者和旅行社权利义务的集中体现和统一规定。但是，既然旅游合同是合同的一种，而合同总是同违约责任密切相关的，那么旅游合同的违约行为将不可避免，旅游合同违约损害的事实必然存在，这是由旅游合同的性质所决定的。旅游者合法权益具有二重性，因而承担旅游合同违约责任的程度必须考虑到旅游者的精神权益和物质权益。而我国有关的法律法规，多数通常只涉及物质权益的赔偿，而鲜有涉及精神权益的赔偿。最终导致旅游者被非法侵害的合法权益，不能得到相应的赔偿。因此，为了保护旅游者的合法权益，有必要，也必须实行合同违约责任加重原则。综上所述，违约责任加重原则实际上综合考虑了两种合法权益的保护，是对旅游者物质权益的保护强调，同时也是对旅游者精神权益保护的侧重。
旅游合同的违约主要有：第一，擅自降低旅游合同规定的等级标准；第二，擅自增加或者减少项目；第三，旅行社导游未尽职责；第四，延误或者变更时间等等。但是，正如上面所论述的一样，我国法律法规只规定了一定数额的金钱赔偿，而且仅是针对旅游者的物质损失，忽略旅游者的精神感受。在这个意义上说，这种金钱赔偿与客观损害事实不相符合，不相对称。例如，“旅行社安排景点观光，因景点原因不能游览，旅行社应退还景点门票、导游费并赔偿退还费用的２０％”，此项规定，显然没有把旅游者的精神感受考虑在内，仅仅对旅游者的物质权益损害的赔偿做出了责任加重的规定。
强调旅行社违约责任加重的原则，虽然不能消除旅游者的合法权益被非法侵害的现象的出现，但是却能起到预防作用和有效的事后补救的作用。具体来说：
首先，使违约责任加重于客观损害，有利于旅行社自我督促，避免“得不偿失”。
旅行社违约的目的，通常是降低经营成本，获取高额利润。如果，使旅行社的所得超过所失，或者至少数额相等，就可以在一定程度上防止损害的发生。就像假币的制造者一样，如果制造一张假币超过了一张真币的价值，那么他说什么也不会冒着走上断头台的危险去制造假币。同样，旅行社也不会“得不偿失”地去赚取违约利润。
其次，使违约责任加重于实际损失，有利于旅游者的合法权益得到更有效、更合理的保护，也符合“公平、合理”原则的法理内涵。
使违约责任加重于实际损失，正是对旅游者的精神利益和物质利益的损失综合考虑。如果承担的违约责任弱于实际损失或者等同于实际损失，说明仅考虑到旅游者的物质利益的损失，而忽略了旅游者的精神利益损失，不能充分发挥法的制裁和预防作用。使违约责任加重于实际损失，虽然不能根本克服损害的发生，但是，确是对精神和物质利益的综合考虑，是对旅游者合法权益损害后的合理赔偿。综合考虑旅游者的合法权益，旅游者的精神利益和物质利益两者不可偏废，否则，就会对受害者造成非公平、非合理的补偿。
最后，使违约责任加重于客观损害，对于旅游者和旅行社都是最为有利的补救。
对于旅游消费者来说，使违约责任加重于客观损害，有利于对自己精神的、物质的利益被损害后的保护，使损失减低到最小。对于旅行社来说，使违约责任加重于客观损害，有利于重新赢得商业信誉，保持原客源的存在。
综上所述，违约责任加重原则是指在旅行社违反合同后，为了更好保护、补救、弥补旅游者被非法侵害的合法权益，而承担超过实际损害的赔偿责任的指导思想。（注释：以上仅对旅行社违约加以论述，而不对旅游者违约作赘述。）
五、优先选择诉讼救济原则
在旅游法律关系中，旅游者的合法权益至关重要。虽然，许多法律法规都规定了相关的保护施，但是侵权损害和旅游争议却客观存在。根本消除的可能性，几乎没有，但是“亡羊补牢”却行之有效。
在人类历史的不同发展阶段，社会对解决冲突的要求不同，因而解决社会冲突的手段也不完全相同，但是总的说来“私力救济”是社会冲突的最简单最原始的解决方法，包括调解、仲裁。当“私力救济”力所不及时，社会主体对冲突的解决转而求助于“公力救济”，即诉讼。于是，随着“私力救济”作为一种社会现象在人类历史上的消失，作为“公力救济”象征，诉讼变成为备受人们青睐的解决社会冲突的重要手段。
㈠、协商、调解、仲裁与诉讼的区别
现存解决旅游争议和纠纷的途径主要有协商、调解、仲裁和诉讼等几种主要方式。各种解决方法都是利弊并存，而诉讼是现存几种方式中最有效有利的环节和途径。诉讼解决方法的自身特点，决定了诉讼不同于其它争议和纠纷的解决方式：
第一，诉讼的受理机关是人民法院，具有国家强制力。
诉讼在我国现阶段主要是民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼。但是，无论是那种诉讼，受理的机关只能是人民法院。而人民法院是国家的司法机关，因而具有国家的强制性。协商是当事人之间自愿、自助的行为；调解是当时人自愿接受具有威望和信誉的第三人居中协调；仲裁则是当事人根据事前或者事后签订的《仲裁协议》的约定，将争议交由仲裁机关仲裁，但是仲裁机关属于民间组织，不是国家机关。因此，协商、调解及仲裁都不具有国家强制力。
第二，处理决定的形式不同。
诉讼的处理决定形式是人民法院的判决或者裁决，有国家强制力保证实施。协商是当事人自助的行为，处理决定形式是双方达成的、没有强制力的协议，由双方自愿履行。调解是调解协议，也是由双方当事人自愿履行。仲裁协议是仲裁的处理决定的形式，当事人不履行仲裁协议的规定，一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
第三，诉讼的程序性最为严格。
诉讼的进行必须按照国家诉讼法的规定进行。除了仲裁是按照《仲裁法》规定的程序进行，其它几种处理方式对程序的要求并不是十分严格。在仲裁程序中实行的是“一案一庭制”，而人民法院审理案件，除了案情清楚的案件以外，通常要开庭一次以上，这就有利于查清案情真相，依法做出公正的判决。
第四，诉讼是解决争议和纠纷的最后的环节和途径。
当事人协商、调解来解决争议和纠纷，如果和一方不履行双方达成的协议都仅能向人民法院提起诉讼。即使是仲裁协议，当事人一方不履行的，另一方当事人也只能向人民法院申请强制执行。因此，在这个意义上说，诉讼与协商、调解及仲裁相比，诉讼是解决争议和纠纷的最后的环节和途径。
㈡、诉讼解决方法的优越性
第一，有利于节约时间，减少损失，使被非法侵害的权利得到及时的补救。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院使用普通程序审理的案件，应当在立案之日起６个月内审结。而其他几种解决途径，几乎都没规定具体的解决时间。仲裁虽然也规定了审结案件的时间限制，但是在规定的时间相对过短，遇有案情复杂的案件虽规定了可以延长结案时间，但是相对于复杂案件还是不够的，因此会导致仲裁质量受到限制，不利于案件的及时、合理、公正解决。
第二，诉讼对旅行社也有社会督促的间接作用，减少和避免违约行为的发生。
我国法律规定，人民法院审理案件，除法律规定不公开审理的以外，一律要公开审理。而旅行社是法人机构，要有自己的企业形象、商业信誉，诉讼必然要使旅行社的企业形象和商业信誉受到损害，这是旅行社所不愿发生的。为了维护企业的形象和商业声誉，旅行社必然会在诉讼过程中，表现出一定程度的诚意。
第三，可以最终求得双方都更为满意的结论和赔偿金额。
诉讼的受理、审理机关是人民法院，人民法院是国家的司法机关，而依法公正审判是人民赋予它的职权，因而人民法院的判决或者裁定具有国家的权威性和公正性，即可以避免旅游消费者漫天要价，也可以避免旅行社逃避其应该承担的相应责任。体现出双方承担责任、获取赔偿的公平、公正性。公平、公正性又决定了诉讼可以最终求得双方都更为满意的结论和赔偿金额。
五、强调旅游者知悉权原则、旅行社虚假宣传责任和合同违约责任加重原则及优先选择诉讼救济原则的理论联系示意图及在案例中的分析
⑴、我们可以总结说：通过旅行社旅游的旅游者的利益的实现，通常是以旅行社为介质的；旅行社的利润是在旅游者中获得的；旅游者的合法权益既在旅游者和旅行社的相互关系中得到实现，又在旅游者和旅行社的相互关系中被侵害。旅行社同旅游者之间，因为各自享有的权利和承担的义务不同，产生了既对立又统一的矛盾关系，形成了矛盾体系。为了解决旅游者、旅行社和旅游者的合法权益三者的既统一又对立的矛盾关系，必须强调旅游者知悉权的原则、旅行社虚假宣传责任和合同违约责任加重原则及优先选择诉讼救济原则。上述三个原则理论关系示意图如下：
直接监督 间接督促
预防作用 预防和有效保护作用
及时合理保护作用
强调旅游者 旅行社虚假宣传责任
优先选择诉
知悉权原则 和违约责任加重原则
讼救济原则
证据的重要来源
为了阐明本文所主张的观点的合理成分，下面将结合具体案例做理论分析：
⑵、案例：王先生是某公司经理，是个瓷文化爱好者，于１９９９年７月在《ＸＸ报》上看到一则广告，全文如下：“ＸＸ旅行社，为了答谢广
“关于保护旅游者的合法权益的若干法律问题提供各类毕业论文!”版权归作者所有，转载请著名出处。