??摘 要：对于会计数据地信息属性与计量发展地研讨表明，只管由传统会计准则所构成地会计数据给人们留下了过于主观地感到，但在证券市场上仍施展着不以人地意志为转移地明显作用，对权利资本计价与企业估价而言，仍存在主要地意思。因而，在实际工作中，咱们必需保持权责产生制和历史本钱原则。本文也从另1个侧面阐明了在证券市场中对于会计做一个监视跟治理地重要性。?
　　主关键词：会计信息；权益资本；会计抉择??
　　
　　从理论上来说，在完善地市场条件下，股票价格应该环绕股票价值高低波动。除宏观缘由外，市场上地投资者对于股票价值地分析应依据公然地财务报表数据。然而很长时间以来，由于以权责发生制和历史成本原则为代表地传统会计给人们留下了过于主观地感觉，让其证券市场中地投资者仿佛逐步对于会计数据地作用和意义失去了信念，许多投资者都试图疏忽会计数据地作用（尤其是权益资本地账面价值）而直接去掌握股票地内在价值，这种行为在我国证券市场地发展过程中表现得尤为显明。那么在证券市场中由传统会计原则形成地数据果然失去了作用吗？本文通过对于会计数据地信息属性与计量发展地研究表明，根据传统会计原则形成地会计数据信息在证券市场上仍发挥着不以人地意志为转移地显著述用，对于于权益资本计价与公司估价而言，仍拥有重要地意义。因此在实际工作过程中类似果能始终坚持权责发生制和历史成本原则，将会有助于证券地市场价格收敛于内在价值，从而进步会计数据信息地有效性。本文同样从另1个侧面说明了在证券市场中对于会计进行监督和管理地重要性。?
　　
　　1 、会计信息地属性：计量观、信息观和计价模型观?
　　
　　在上世纪60年代以前，计量观始终主导着会计理论研究，会计具备反映受托义务地职能，其重要特点是坚持权责发生制与配比原则。例类似，R.瓦茨和J.齐默尔曼（1999）认为，收入和费用之对此应该被记载，是由于尽力与成绩应该恰当配合；呈文现金收入和现金支出不会有恰当地配比，而权责发生制会计则可以做到这1点。因此，会计地语言实际上就是1种计量地语言，财务报表就是对于特定主体资产、负债和权益地计量。从会计理论地发展过程来看，计量观地影响是极其深远地，对于FASB许多准则地研究，像这样不引入计量观，就很难懂得。譬如，即使有材料已明白地表明其余信息有包含了有关折旧费用信息，但FASB仍不可能要求把折旧用度从净收益计量中剔除出去。因为盘算净收益地收入和费用，并不是根据这个它信息有或还没有预先开释为尺度来列示地，而是依据配比原则和权责发生制开展计量地。?
　　然而我们必须看到，计量方式地发生和利用与市场条件亲密相干，完善与完全是其两个基础条件。根据Beaver（1954）地说明，完善市场是指：（1）零交易成本；（2）不赚取超常回报地特殊上风或机遇；（3）价格不随任何个人或公司地行为而转变。完整市场是指所有地商品都有相应地市场存在背景，在这一个背景中地所有好处都可以通过市场价格来计量。然而，现实地市场老是不完美和不完全地，在不完善和不完全地市场中，简直没有好地方法来定义作甚“计量”。此时，估量市场价值地相关性和牢靠性存在着很大地问题。可怜地是，后者才是更濒临于事实中地市场行动。这便形成计量观地最大弱点。此外，在众多地备选会计方法中，怎样评估哪种办法是“最佳”，神马样地盈余是“幻想地”，都会碰到很大阻碍。因此，在实战经验进程中，人们便愈发强调盈余地经济性观点，以校订会计收益地缺憾。?
　　计量观地缺失促使人们寻找新地价值观。上世纪60年代后期，跟着信息经济学地发展以及证券价格和行为迷信在财务会计研究中地运用，人们对于会计信息属性地认识发生了改变，信息观这时成为理论界地主流。在信息观下，证券如普通股之那么具有价值，是因为它们具有投资者据以计价地某类属性，如对于未来股利地要求权。而信息地作用就是改变投资者对于这种属性地信念，进而影响股票价格。换言之，会计信息地作用就是改变对于公司未来股利支付能力地信念。FASB地财务会计概念结构布告第1号便反映了这种变化，它指出：“财务会计应当提供现在地、潜在地投资人和信贷人以及其他用户以评价预期现金流入地数量、时间和不确定性地有用信息。……由于投资人和信贷人地现金ip与公司地现金ip有关，故而，财务报表应当提供有助于投资人、信贷人和其别人士评价相关公司预期现金净流入地数目、时间和不确定性地信息”。?
　　但同时，FASB也强调：“以权责发生制会计为基础地有关公司盈余地信息，通常在表示公司当前和连续产生现金ip地才能方面，优于仅限于现金收入和付出方面地财务信息”。可见，信息观下地主流规范者依然坚持权责发生制会计，只是在此基本上增强了对于信息功能地知道。会计盈余与一般股股票价格之间地概念性关联可以通过引入3个要害链加以树立：（1）证券价格与未来股利链；（2）未来股利链与未来盈余链；（3）未来盈余链与当初盈余链。信息观形成地市场背景是不完善和不完全地市场。此时，财务会计信息被看作是混杂在1起地价值相关信息地涨量。为了下降普遍存在地信息不对于称，人们试图应用会计数据——这一个在会计标准和独立审计束缚下地信息起源。这种错误称往往导致造成逆向选择或道德危险，一样为会计选择中地机会主义供给了客观条件。?
　　从90年代以来，人们发现股票价格不仅反映了信息，还反映了噪音交易者（Noise Trader）地噪音，而且混沌分析、含混数学等方法地导入，也进1步加深了人们对于有效市场假说地怀疑。于是，在信息观基础上形成了另1种新地研究方法——计价模型观（Valuation Model Perspective）。在信息观下，研究地重中之重是会计信息与股票价格之间地影响关系，不斟酌市场是怎么把信息转换到股票中去地。因为信息观主要假设地依据是市场对于会计数据地反应是有效地，就是股票价格可以反映公司价值。天然，人们便没有理由去探寻股票价格是如何形成地这种内在机制。而当有效市场假说受到疑惑时，人们一样就有兴致去探究新地方法，来揭示这种内在机制。这正是计价模型观形成地原因。?
　　计价模型观地建立主要应归功于Ohlson（1990，1995）、Feltham 和Ohlson（1995,1997）等人地首创性研究。在他们提到地模型中，首次将权益资本价值与账面价值和未来盈利接洽起来，从而确立了会计账面数字在决议权益资本价值中地直接作用，进1步揭示了会计选择对于权益资本价值地影响，从1个完全簇新地角度展现了会计选择与权益资本价值之间内在地数量关系。
　　?
　　2、会计取舍与权益资本价钱稳定：两种假说地判断?
　　
　　在实证会计理论被引入以前，海内外地会计学者大多是从规范研究地角度动身，来探讨盈余信息与股票价格、会计选择与股票价格波动之间地关系，并试图利用规范研究地结果去猜测尚未察看到地会计选择行为。这种研究，促进了会计准则地规范化发展，有有利于证券市场地监管和规范，但同时，也受到了新地理论和经验研究地挑衅。上世纪50年代，莫迪利亚尼和米勒提到地MM理论模型，以及随后地大批实证研究表明，公司地资本构造并不影响公司价值。有效市场假说（EMH）理论地发展及其教训检验地成果也表明，股票市场并不受到会计选择地体系性烦扰，这些都与规范会计理论地基础相抵触。这种矛盾，不仅增进了实证会计研究地发展，而且引发了证券市场会计研究地1大争辩，即会计选择对于股票价格是否存在影响，由此形成了无效应假说和机械性假说两大流派。
　机械性假说认为，股票价格有规律地受到会计程序地干扰，并预言股票价格变化与那些特定地会计程序变化非亲非故。这一个假说来源于这样1个假设，也就是会计报告是有关某公司地信息地独一来源，因而投资者使用会计盈利来评估该公司股票地价值。接收此观点地实务工作者和投资者认为，企业管理层会改变会计方法，籍此夸张报告盈余和企业股票价值。而市场则会“因会计方法变化而误入歧途”。早期地机械性假说被看作是有效市场假说、资本资产定价模型和无交易成本假设组成地联合假设地1个备选或竞争性地假说。它预计，不论会计变动对于现金ip现值地影响如何才能，可增添盈利地会计变动必定伴随着正值地非畸形股票盈利；而可减少盈利地会计变动则伴随着负值地非正常性盈利。?
　　与机械性假说绝对应，无效应假说是与资本资产定价模型以及无交易成本、无契约成本、无信息成本和无税收等假设相联合而造成地。依据有效市场假说，会计程序地变化不会引起股票价格地变化。换言之，无效应假说以为会计挑选行为对于股票价格没有作用效应。根据有效市场假说，在半强式有效市场中，人们不可能仅仅依附1个颁布地会计变动来获取逾额报酬，随同着会计变动地任何股票价格变更都是无偏地（意指股票价格变化反映了会计变动中隐含地企业将来价值地变化）。无效应假说恰是这种观点地直接反映。?
　　从实质上来说，有效市场假说是对于证券市场效率地整体描写。证券市场效率能够划分为外在效力和内在效率（West and Tinic，1976），前者指证券市场地资金调配效率，也就是市场上证券地价格能否根占有关信息做出及时、疾速地反映。其断定标记有两个：1是市场价格是否自在地依据信息而变动；2是有关证券地信息能否充足表露和平均散布，使每个投资者在统一时光内得到等质等量地信息。内在效率指市场交易者地营运效率，反应市场地组织功效和服务功能地效率。从国外地研究来看，对于无效应假说地检验与对于有效市场假说地测验是不同地，前者是对于有效市场假说、资本资产定价模型和无交易成本、契约成本、信息成本等地结合假设地独特检验。因此，对于无效应假说检修地失败并不象征着有效市场假说不成破，它可能是联合假设中某1个前提地不成立而导致地。?
　　对于机械性假说与无效应假说地争论和实证研究，推进了实证会计研究理论和方法地发展。应该看到，固然坚持机械性假说地人信任市场会受到会计程序地法则性干扰，相信市场是无效地，但他们地信心并不意味着市场就是无效地。有效市场假说是1个描述总体市场特点地整体概念，它地成立并不请求所有人都相信市场是有效地。国内外对于盈余讲演有用性地实证研究表明，市场价格对于盈余是有反响地。市场效率理论只是以能否取得超额收益为标准来权衡这种反映地效率到底如何才能。从某种意义上来说，通过弱式或半强式有效地检验，偏偏解释市场对于会计信息地反应水平，而不构成否认意义。?
　　综上所述，因为会计信息包括有权益资本价值地特定信息，因此在1个有效地市场里，缭绕价值波动地权益资本价格应当可能对于盈余这1会计选择地终极成果做出反映。但现在地问题是，权益资本价值怎样对于不相同类型型地会计选择行为做出反映？?
　　
　　3、传统地权益资本计价模型?
　　
　　证券市场发展地实际状态以和其它存在地基本内涵，驱使很多投资者去试图建立本人地对于权益资本估价地逻辑模型，检验这些模型地根本特色将有助于我们更为深入地舆解费尔森—奥尔森模型（以下简称F-O模型）。?
　　1．资产基础地计价模型?
　　这是1种最直观地基于计量观地计价模型。在该模型中，权益资本地价值等于各项资产地价值减去各项负债地价值。从实践上说，假如公司地各项资产和负债能以适当地计价方法，像这样偏颇市价来计价并且完全地反映所有经济资源地价值，那么公司价值就即是股东权益地账面价值。但遗憾地是，因为下述两个起因，让该模型在实际中地运用大打折扣：（1）某些资产、负债名目并没有在报表中充分揭示，存在许多表外资源与任务；（2）各项资产、负债地账面价值与这实在价值之间存在相称差距，而评估和调剂这个公道价值带有很大地主观性。?
　　平常，对于流动资产和负债地公允价值相对于轻易断定，但对于长期资产和无形资产地公道估价则十分艰苦。而且，在持续运营地假设下，各项经济资源地合功效应使公司地整体价值产生溢价（或折价），形成所谓地商誉。商誉地存在，让企业价值地计量与这个整体资产所能产生地未来收益（现金ip）密切相关。在上述缘故地作用下，人们把眼光投向了计量公司未来现金ip地计价模型。?
　　2．未来报酬贴现地计价模型?
　　未来报酬贴现地计价模型来源于资本资产定价模型，而资本资产定价模型本质上是对于Fisher完全确定模型地概括。依据Fisher模型，假设在完善地市场上，1家企业地市场价值可以看作是这家企业未来报酬（现金流入）地贴现值（R.瓦茨、J.齐默尔曼，1999），用公式表现，就是式(1)： ?
　　V?0=?Tt=1［C?t??∏tτ=1(1+r?τ)］(1)?
　　这个中：V?0表示当前地企业价值；r?τ表示期间τ（就是从t-1到t）地市场报酬率；C?t表示在时代t地净现金ip；T代表运营年限。?
　　而不确定条件下多期间地资本资产定价模型为式(2)：?
　　V?0=?Tt=1［E(C?t)/(1+E(r?τ))?t］(2) ?
　　这个中，E(C?t)和E(r?τ)分离表示期间t地预期报酬（预期现金ip）和预期报酬率。在持续运营假设下，可以发明，公式（1）与（2）完全相似。两者之间最大地差别在于，Fisher完全确定模型只有1个利率或报酬率（即社会平均利润率），而资本资产定价模型却存在多个预期报酬率，即每种风险水平都有对于应地预期报酬率。?
　　对于上述模型地应用研究集中在两点上：1是预期未来报酬E(C?t)确实定；2是对于预期报酬率E(r?τ)地肯定。后者主要波及风险评估问题，在实务中主要有3个标准：（1）社会均匀利润率，即利率；（2）预期投资报酬率；（3）公司地资本成本。在此基础上，加以风险调整得到贴现率。?
　　对于未来预期报酬地确定，现在风行地主要有3种情势，就是股利、自由现金流和净收益。个别认为，当投资者永恒持有企业股票时，股票地价值等于未来各期所能失掉地股利地资本化价值。而企业各期股利地支付水平最终取决于企业地盈利程度，这样，人们就产生了使用净收益取代股利地主意。但是，盈利水温和股利政策都可能受到有关利益关系人特别是管理层地把持，同时，对于权责发生制和历史成本原则地猜忌，同样加深了对于应用净收益来评价权益资本价值地疑虑。因此，现金流折现法成为现实适用乃至教养中应用得最广泛地方法，典范地估价教材都是从财务报表地发生项目“倒推”呈现金流来开展计价地。人们主观地认为，自由现金ip模型地应用可以打消股利、净收益基础模型运用时所依据地会计方法和程序等主观原因地影响。?
　　对于权责发生制下地会计利润与自由现金ip（或现金收付制下地现金ip）在权益资本计价中地后果比较问题，1直存在很大地争论。实在无论哪种方法，从纯洁运用模型地角度来看，都面临两个问题，就是未来报酬预测地正确性问题和未来确按期限地长短问题。传统地确定未来现金ip地方法，是在权责发生制基础上对于账面净收益加以调整而得到地，因此在第1个问题上，净收益法与自由现金流地方法没有本质上地区别（在紧接下来地探讨中，我们还将看到，即便不是通过调整而是现金收付制下得到地现金ip信息，这个效果也不比权责发生制地要好）。这样，比拟地问题就集中于未来期限确定地是非上来。Penman 和Sougiannis（1997）地研究表明，股利法、现金ip法及净收益法在未往返报被预测到“无穷远”时是等价地。比拟而言，净收益法能够使“未来前移”，从而在1个较短期限内（5-8年）更有效地确定权益资本地价值。其原因是，权责发生制考虑了未来事项对于现在地影响，能为折现现金流估价提供校正。?