误区一：会计诚信危机是因会计人员道德低下造成的

　　朱?基同志在第16届世界会计师大会开幕式讲演中稳重提到，“所有会计审计人员必须做到'诚信为本、操守为重、保持准则、不做假账'，遵照独破、客观、公正的原则，不屈从和迎合任何压力与不合理要求，不以职务之便谋一己私利，不供给虚伪会计信息”。总理的话再次将我们引入了“会计诚信”这个沉重的话题，近年来有关这方面的报道充斥了民众传媒，诚信沦丧的破坏性甚至影响到了个别人的生活。两年前堂堂大国总理题写了“不做假账”四个字作为对会计人员的苦心告诫 ，殷殷之情使我们倍感重建会计诚信任重道远。而今，日趋严格的会计诚信危机简直成了大众耳熟能详的话题，甚至平民百姓都能就此发表多少句评论。即使如此，人们仍然对这个熟知的话题存在诸多意识上的误区，本文试图对一些盛行的舛误进行辨析。

　　误区三：不发达的资本市场是酿就会计诚信危机的环境驱动

　　误区二：会计诚信就是会计人员的诚信

　　但问题没有这么简略，以曾经为国人广为关注的虚开增值税发票案为例，去世刑这般“重典”好像也没有吓住不法者。百分之三百以上的利润足以让某些人不惜冒上断头台的危险，这是马克思的真理。会计诚信危机会与此相似吗，这要看导致危机的起因是否与之有类似性。或者不人会否认做假账也是好处驱动的结果，利益驱动本身是什么姑且不论。若从成本方面斟酌，对会计职员而言，做假账无论是智力投入还是精神压力投入都较畸形记账大。按照感性准则，假如做假账不能带来收益，大略不人会愿意这么做。换言之，做假账跟虚开增值税发票的动机一样，都是为了追赶超额利润。

　　毫无疑难，“诚信”属于道德的范畴。会计诚信危机显然是由会计人员的违规会计举动造成的，除去因有限理性导致的会计失误外，违规会计行动几乎都是成心的。故意的违规当然是不道德的体现，但我们不能由此推断会计诚信危机是由会计人员道德低下铸就的。退一步看，即便会计诚信危机与会计人员道德低下存在绝对的因果关联，那么我们尽可采用某些人所说的“乱世用重典”革除之。

　　既然做假账更多的波及到了经济利益关系，我们就不能简单的把会计诚信危机归因于会计人员道德低下。

　　“第一蓝筹股”银广夏谎言被揭、刘姝威与蓝田股份的瓜葛，以及从前了的红光案、琼民源案、深圳旷野案、郑百文案，一幕幕闹剧使得上市公司会计诚信这一话题历久弥新。中国目前重大的会计诚信危机，很容易让不明原形的人们误以为不发达的资本市场酿就了危机的环境驱动。这一点在中国证监会的相关划定中就有所体现，2001年1月中国证监会联合财政部发布了《境外会计师事务所履行金融类上市公司审计业务常设允许证管理办法》，请求银行、证券、保险行业上市公司应同时聘任中外各一家会计师事务所辨别供应会计报表审计业务；并于5月23日正式向国际五大事务所 发放了为期一年的临时容许证。同年12月底中国证监会宣布了《公开发行证券的公司信息暴露编报规则第16号??A股公司实行补充审计的暂行规定》，恳求凡是上市公司寻求融资的，都要求聘请国际有名会计师事务所按国际准则进行弥补审计。

　　会计人员经手制作了会计诚信危机，但他们只是制造危机的被动加入者。在会计信息的生产过程中，另一个角色??公司负责人起着举足轻重的作用，他们调换会计人员在履行会计政策时行使估计和断定。根据信号发送实际，会计报表实质上体现的是公司负责人进行估量判断和会计政策取舍的偏好 ；尤其是对象我国这类“制度基础型”会计法规体系国家，这一问题表现得更为突出 .由此咱们也可得出会计诚信并不仅仅是会计人员的诚信，在更大的程度上，它是单位负责人的诚信。

　　看到虚假的财务报告，切齿冤仇会计人员实为轻重颠倒。实际上，导致会计诚信危机的罪魁祸首并不是会计人员。对此，咱们可能建立一个模型进行分析，假设M公司有两个会计人员A跟B，如果A乐意服从M做假账，B拒绝，A额定获益（r），B无所得（0）；反之，B额外获益（r），A无所得（0）；若A、B都坚持准则，M辞退A、B，决定其它会计人员；A、B都遵从M做假账，A、B各获得收益r1，r2.这是一个类似于“囚徒困境”的博弈模型，对A而言，无论B采取何种策略，“做假账”都是A的最优策略；同样，对B而言，无论A采取何种策略，“做假账”都是B的最优策略。因此，A、B之间博弈的纳什均衡是（做假账，做假账）。如果不考虑会计人员因贪污而主动做假账的极少情况，从该博弈也可看出会计人员在做假时，起到的仅仅是一个“傀儡”的作用，这也可从一个侧面阐明为什么我国在1999年勘误《会计法》中规定单位的负责人对会计信息的切实性负责。

“盛行的舛误：会计诚信的意识误区(1)”版权归作者所有，转载请著名出处。