实证会计理论作为一个学术流派奠立于1986年,以瓦兹和齐默尔曼的合著《实证会计理论》一书的出版为标志。实证会计研究的宗旨是解释现行的会计和审计实务并对未来的会计和审计实务作出预测,其研究重心是会计选择行为。围绕这个重心,实证会计理论涵盖如下领域:(1)有效市场假说(EMH)和资本资产计价模型(CAPM)。该领域主要研究EMH和CAPM确切立对实证会计研究的意义。(2)会计收益与股票价格论文代写。该领域研究在有效市场假说下会计收益与股票价格的关系。(3)竞争性假说的辨识。该领域研究与有效市场假说相竞争的机械性假说。(4)会计数据、破产与风险。该领域研究有关会计收益与破产及风险间的关系,它是在前述(1)(2)(3)部分研究成果的基础上进一步深入的。(5)收益预测。该领域研究有关会计收益的时光序列特点的证据。对该领域的研究,一定应用了有效市场假说和资本资产计价模型。(6)信息披露管制理论。该领域研究对公司信息揭示进行管制的理由所在。研究表明,实际上不存在对公司信息揭示进行管制的显明理由。管制是基于相对本钱与效益的教训性问题。有效市场假说依然是该部分必要的研究前提。(7)订约程序。该领域研究会计在企业及其经理人员的订约中的作用。研究中也必须运用有效市场假说和资本资产计价模型。(8)报酬计划、债务契约与会计程序。该领域研究会计程序对报酬打算、债权契约的影响。在给定市场有效的前提下,结合运用资本资产计价模型所进行的研究结果表明,会计程序上的变更可能会对股票价格发生影响。(9)会计与政治程序。该领域研究政治活动对管理职员选择会计程序的影响。(10)会计选择的实证性检验。该领域研究对各种有关会计选择行为的验证。(11)股票价格的检验理论。该范围研究逼迫性会计程序变动对股票价格的影响。研究过程中应用的重要分析工具依然是资本资产计价模型。(12)契约理论在审计中的作用。该领域研究契约理论对会计和审计实务的解释。

分析实证会计理论的研究范畴,咱们可以看出实证会计理论的研究逻辑是:首先验证证券市场的有效性,在市场有效的条件下,剖析各种与会计程序抉择有关的因素,追求影响会计程序取舍的相关变量,而后分析促成这些变量产生变动的起因,进而到达说明和猜测会计和审计实务的目标。假如市场是无效的,则会计收益与代表公司价值的股票价钱的相干性就无法考据,从而也就无法验证影响会计收益的各种会计程序挑选发生的真正起因。换言之,不有效市场假说,实证会计研讨就成为无本之木。而没有资本资产计价模型,就无奈对有效市场假说进行验证。因而,是有效市场假说跟资本资产计价模型奠破了实证会计理论。实证会计实践的基石就是有效市场假说和资本资产计价模型。从我国的实证会计研究的现状看,广泛地强调对有效市场假说的先容和对它的三种效应的验证,而疏忽了资本资产计价模型在实证会计研究中的作用。实在,自实证会计理论造成之时,有效市场假说和资本资产计价模型就相辅相成地成为实证会计理论的基石。在研究中割裂二者之间的内在接洽,只重视对有效市场假说的研究和验证,本质上是走入了误区。资本资产计价模型确认期冀收益与危险之间的关系,而对有效市场假说的测验,就是寻求背离已被模型确认的上述关联的状况是否存在;如果存在这种状态,则市场无效;反之,市场有效。由此能够看出,CAPM的准确与否,决定着对EMH验证的成败。

二、有效市场假说与资本资产计价模型出现时的理论研究背景

有效市场假说(EMH)由尤金?法玛(EugeneFama)提出于1970年,后成为理财学中的著名假说。根据法玛的定义,有效市场是满足如下条件的证券市场:(1)投资者都运用可失掉的信息力求失掉更高报酬;(2)证券价格对新的市场信息的反应迅速而正确,证券价格能完全反应全部信息;(3)市场竞争使证券价格从旧的平衡过度到新的均衡,而与新信息相应的价格变动是彼此独立的或称随机的。因而,有效市场假说又称随机漫步理论。根占领效市场假说,在有效市场中不存在非正常收益。评估市场有效性的分析措施分为两大类:(1)将实际收益率与在假设市场是有效的条件下应有的收益率进行比较;(2)进行模拟交易策略的测试,观察这些战略是否提供超额收益。在有效市场假设下,运用资本资产计价模型(CAPM)和随机游走模型(TheRandom-WalkModel)(我国的研究者多用随机游走模型)得出应有收益率,再用此收益率测试观察到的收益率的波动是否符合有效市场假说。然而,这些测试均为“双重测试”,既对市场有效性测试,又对模型本身测试。这种对观察到的已实现收益率和统计测试的方法称为“间接测试法”。与此绝对应,根据一组市场数据采用某种交易策略来视察是否产生超额收益的方法称为“直接测试法”。

资本资产计价模型(CAPM)最初是由夏晋(Sharp)、特雷纳(Trenor)和林特纳(Linter)在60年代中期提出的,是对风险如何定价和度量的均衡理论。其根本作用在于确认渴望收益大风险之间的关系,揭示市场是否存在非畸形收益。通常记为:E(Rj)=RF+〔E(RM)-RF〕βj式中:E(Rj)?第j项风险资产的预期收益率RF?无风险资产收益率E(RM)?市场组合资产的预期收益率βj?COV(Rj,RM)/VAR(RM)=第j项资产不可分散风险的量度

该模型建立在如下假设的基础上:(1)市场是由理性而厌恶风险的、力求使其预期破费效用最大化的投资者组成。这些投资者用标准差来度量资产组合的风险和收益。该假设供应了风险度量的尺度(如β值)。(2)所有投资者在进行其投资决策时,都有一个个别的时间期间(如一个月、一年等)。该假设使得对预期收益的计量结果具备意思。(3)所有投资者可能免费获取信息,存在完全一致的市场冀望。在不同的体系性危险中,投资者之所以决定不同的投资组合,是因为他们对风险的偏好不同。(4)市场是完善的。即不存在能左右市场的投资者;不存在交易成本跟差别税收;所有资产可无限宰割。(5)存在着一种无风险资产,所有投资者均能以无风险利率RF进行借贷。

随机游走模型的假设前提就是有效市场假说,该模型的作用于揭示市场收益分布是否呈随机状,实质上和资本资产计价模型没有差异。其在实证会计研究中的意思远不如资本计价模型,所以本文不予细述。

有效市场假说萌芽于本世纪50年代初。当时的美国,由于股份公司在社会经济生涯中所起的作用日益富强,证券投资尤其是股票投资成为人们重要的投资工具之一,市场对投资分析工具和会计信息披露的内容和品德提出了更高的恳求,这迫使理财学家和会计学家创建新的理论来满足现实需求。当时美国的电子打算机软硬件的程度,已经足以满足经济分析专家的应用需求。而美国证券价格研究中心(CRSP)所建立的大型盘算机数据库也促进了对分析过程中形成的假设进行试验性验证。主客观条件的具备,促成了对股票价格性态以及信息披露与股票价格关系的研究。当时的乔尔?迪安、莫迪利亚尼及米勒等人通过应用经济分析来解决理财问题,有力地促进了理财理论的发展。经过十几年的努力,创立了定量描写股票价格微风险关系的理论模型CAPM。为了限定模型的应用环境,随后又创建了EMH。与此相关系是,这段时代也是美国会计理论发展的黄金时期。1957年,面对来自各界对会计理论研究现状(看重具体方法的研究)的批评,美国会计师协会会长阿尔文?R?詹宁斯(AlvinR.Jennings)提出应器重会计概念,并将重心从应用研究转向基础研究,从而推动了会计理论研究的深入。研究重心的转移,使得建立和否定一套统一的会计理论体系尤为重要,而非以往对详细方法的强调。作为提倡重视基础理论研究的代表人物,1955年和1957年,R.J钱伯斯(R.J.Chambers)和理查德?马德斯切(RichardMattessich)分辨在《会计研究》杂志上著文,试图建立一种比以前具备更大内聚力和适用性的会计假设和原则为基础的会计理论整体结构。事实上,在确立会计原则之前,钱伯斯和马德斯切分辩在三个方面对当时的理论提出了批评:(1)它们没有逻辑的一致性:(2)它们缺乏遍布性;(3)它们的结论是不可检验的。而后他们于1964?1967年间又分别在不同的学术刊物上发表了更进一步的研究结果,他们认为,假设实质上是一种价值断定,就连它的有效性也建立在一个推理周到的验证基础上。为此应敞开对会计理论检验的大门。他们认为应存在是接收或否认会计理论的标准,理论应能接受其提出者以外的人的严格检验。或者,至少应将可检验的假设与价值判断和定义区别开来。检验意味着保障理论与其所有可能的成果保持相符。假设不应被作为基础的全体会计准则和规则中的任何一个驳倒,每条准则都应与所有的假设和规则坚持一致。而且,还可以通过断定使用某一规则的长期收效是否大于应用它所付出的代价,是否不亚于应用另一准则的好处,相互对照着对规则加以检验。上述观点堪称开实证会计理论思惟之先河。这些观点已经波及后来的实证会计理论的研究重心?会计选择行为,而当时的规范会计理论不能为会计选择行为的研究提供理论前提。恰逢其时,理财理论中的有效市场假说和资本资产计价模型的创立,为实证会计理论思维的进一步发展提供了理论先导。这样实证会计研究者就天然地在研究中引入了EMH和CAPM。可以说,如果没有会计选择行为,实证会计研究就失去其存在的意义。证券市场是世界各国配置社会资源的重要枢纽,会计信息披露对证券市场信息需求的满意程度成为衡量会计信息披露有效性的重要因素。而研究会计选择行为对证券市场价格(主要是股票价格)的影响正是揭示会计信息披露有效性的最有效的道路。60年代早期,会计研究中普遍地隐含这样的假说,即会计报告是获取公司信息的唯一来源。由于经营者拥有选择会计程序的机动性,在上述假说下,经营者能够随心所欲地报告公司经营业绩从而欺诈市场。通过夸大报告收益,经营者就可以抬高公司股票的价值,这样股票市场不仅无法对高效率和低效率的公司加以划分,而且无法对这些不同的股票进行合理定价。如此,会计收益就不是计量公司价值变化并使股票价格成为资源配置的正确信号,这无疑是说明会计收益对股票市场的资源配置没有意义。进一步可以推论当时的会计规范体系毫无价值可言。因为对于股票市场而言,会计收益是一个会计循环的最有意义的结果。有效市场假说认为“唯一来源”假设不成立,如果会计收益和股票价格之间存在着实证性联系(研究结果也表明存在这种联系),那么即使不是按照经济学定义的收益进行计量的会计收益仍将是十分有用的。这说明会计收益的披露对证券市场的资源配置是有意义的。它驳斥了当时甚嚣尘上的会计收益无用论,维护了当时会计规范体系在证券市场中的地位,从而也显示了实证会计研究的意义,促进了实证会计研究的发展。

三、有效市场假说与资本资产计价模型所面临的挑战

众所周知,实证会计理论将有效市场分为三种形态,即,弱势有效市场、次强势有效市场和强势有效市场。对市场有效性的检验,就是验证上述三种形态之一是否存在。然而,假说与模型都有其赖以成立的前提条件,EMH隐含的前提是市场为完全竞争市场、无交易成本及所有信息都会很快被市场介入者领悟并立刻反映到市场价格之中。运用CAPM的几个前提条件如前文所述。由于存在严格的理论前提限定,而现实经济千变万化,纷繁复杂,结果,假说和模型在解释和预测现实经济问题时,有时就给人以捉襟见肘之感。时至今日,EMH和CAPM已面临如下悖例:(1)一月效应。1976年,有人研究表明,一月份的股票收益率是一年中最高的,至少是其它月份的股票收益率的两倍。不仅如此,通常情况下,夏季和秋季的股票收益率要比春季和冬季的股票收益率要低得多。根据EMH,一年中的各个月份的股票收益率应大体一致。显然,一月效应悖离了EMH。(2)交易周的日效应。研究者发现,在美国股市上,星期一的平均收益率常为负数,而星期三和星期五的收益率则为正数。该现象在英国、日本、加拿大和澳大利亚的股市也存在。此外,人们还注意到节日效应,即节前的几天收益率特别高,而节后的收益率正常较低,仅仅当节后恰逢周末时会变高。该效应的存在意味着投资者依靠定时购买可以赚取超额利润。如此,交易周的日效应表明次强式EMH或CAPM中两者之一是错误的,或者两者都是错误的。如果CAPM是对市场风险和收益关系的正确计量,那么,EMH就一定是错误的。因为,交易周的日效应表明市场价格不能够正确地调整以反映所有可获得的信息。如果EMH是正确的,则CAPM必定错误。因为,一定存在另外的风险因素没有被CAMP发现,或者说运用CAPM无法界定该情形下的市场风险与收益之间的关系。也有可能是EMH和CAPM都错,因而用EMH和CAPM无法解释交易周的日效应的存在职称论文。(3)星期五?13号效应。在美国,这种可怕的效应发现于1987年,它意味着每年中的13号并且是星期五的这一天,对投资者而言是个灾难日。事实上,每年中的13号且为星期五的这些天的年平均收益率为-36%,这一年中的其它星期五的年平均收益率为正的+43%以上。尽管每年中的13号且为星期五的天数不超过3天,但该效应确是EMH或CAPM的有力的反证。(4)市场的过度反应。80年代中期的美国,财务研究者发现,在对EMH验证期间,证券价格波动幅度很大,一些投资者朝赚金山,暮为乞丐。这说明市场可以操纵和诈骗。这种现象明显与有效市场假说不符。在此后的观察中,类似的现象亦不足为奇。(5)投机泡沫。证券市场的过度投机使得某一证券价格极度偏离其价值的案例,在各国证券市场屡有发生。这种现实的存在,不能不说是对EMH和CAPM的一大讽刺代写毕业论文。由于上述悖例的存在,导致了人们对EMH和CAPM的日趋强烈的批评。1987年10月15日到19日,美国股票市场的股票价格剧烈降落。对此,耶鲁大学经济学家、诺贝尔经济学奖得主詹姆斯?托宾曾言:“不存在任何明显的能够使股票的价值(或价格在这4天的日子里)涌现30%的差别的因素。”有效市场专家在此批评效市场假说和资本资产计价模型的创建,为实证会计理论思想的进一步发展提供了理论先导。这样实证会计研究者就造作地在研究中引入了EMH和CAPM。可以说,如果没有会计选择行为,实证会计研究就失去其存在的意义。证券市场是世界各国配置社会资源的重要枢纽,会计信息披露对证券市场信息需求的知足程度成为权衡会计信息披露有效性的重要因素。而研究会计选择行为对证券市场价格(主要是股票价格)的影响正是揭示会计信息披露有效性的最有效的途径。60年代早期,会计研究中普遍地隐含这样的假说,即会计呈文是获取公司信息的唯一来源。由于经营者存在选择会计程序的灵活性,在上述假说下,经营者能够为所欲为地报告公司经营事迹从而讹诈市场。通过夸张报告收益,经营者就可以抬高公司股票的价值,这样股票市场不仅无法对高效率和低效率的公司加以辨别,而且无法对这些不同的股票进行合理定价。如此,会计收益就不是计量公司价值变更并使股票价格成为资源配置的正确信号,这无疑是说明会计收益对股票市场的资源配置没有意义。进一步可以推论当时的会计规范体系毫无价值可言。因为对于股票市场而言,会计收益是一个会计轮回的最有意义的结果。有效市场假说以为“唯一来源”假设不成立,如果会计收益和股票价格之间存在着实证性联系(研究结果也表明存在这种联系),那么即便不是依照经济学定义的收益进行计量的会计收益仍将是十分有用的。这说明会计收益的披露对证券市场的资源配置是有意义的。它驳斥了当时甚嚣尘上的会计收益无用论,保护了当时会计规范体系在证券市场中的位置,从而也显示了实证会计研究的意义,增进了实证会计研究的发展。

三、有效市场假说与资本资产计价模型所面临的挑战

妇孺皆知,实证会计理论将有效市场分为三种形态,即,弱势有效市场、次强势有效市场和强势有效市场。对市场有效性的考试,就是验证上述三种状态之一是否存在。然而,假说与模型都有其赖以成立的条件前提毕业论文,EMH隐含的前提是市场为完全竞争市场、无交易成本及所有信息都会很快被市场加入者领悟并即时反映到市场价格之中。运用CAPM的几个前提条件如前文所述。由于存在严格的实际前提限定,而现实经济变幻无穷,纷纭复杂,结果,假说和模型在解释和猜想事实经济问题时,有时就给人以顾此失彼之感。时至今日,EMH和CAPM已面临如下悖例:(1)一月效应。1976年,有人研究表明,一月份的股票收益率是一年中最高的,至少是其它月份的股票收益率的两倍。不仅如此,通常情形下,夏季和秋季的股票收益率要比春季和冬季的股票收益率要低得多。根据EMH,一年中的各个月份的股票收益率应大体一致。显然,一月效应悖离了EMH。(2)交易周的日效应。研究者发现,在美国股市上,星期一的平均收益率常为负数,而星期三和星期五的收益率则为正数。该气象在英国、日本、加拿大和澳大利亚的股市也存在。此外,人们还留心到节日效应,即节前的多少天收益率特别高,而节后的收益率个别较低,仅仅当节后恰逢周末时会变高。该效应的存在意味着投资者依靠定时购买可以赚取超额利润。如此,交易周的日效应表明次强式EMH或CAPM中两者之一是弊病的,或者两者都是错误的。如果CAPM是对市场风险和收益关系的正确计量,那么,EMH就一定是错误的。因为,交易周的日效应表明市场价格不能够正确地调解以反应所有可获得的信息。如果EMH是正确的,则CAPM一定错误。因为,必定存在另外的风险因素没有被CAMP发现,或者说应用CAPM无法界定该情况下的市场风险与收益之间的关系。也有可能是EMH和CAPM都错,因此用EMH和CAPM无法说明交易周的日效应的存在。(3)星期五?13号效应。在美国,这种可怕的效应发现于1987年,它象征着每年中的13号并且是星期五的这一天,对投资者而言是个灾难日。事实上,每年中的13号且为星期五的这些天的年平均收益率为-36%,这一年中的其它星期五的年平均收益率为正的+43%以上。只管每年中的13号且为星期五的天数不超过3天,但该效应确是EMH或CAPM的有力的反证。(4)市场的适度反映。80年代中期的美国,财务研究者发现,在对EMH验证期间,证券价格稳固幅度很大,一些投资者朝赚金山,暮为乞丐。这说明市场可以操纵和欺骗。这种现象明显与有效市场假说不符。在此后的观察中,类似的现象亦难能可贵。(5)投机泡沫。证券市场的过度投机使得某一证券价格极度偏离其价值的案例,在各国证券市场屡有产生。这种现实的存在,不能不说是对EMH和CAPM的一大讽刺。因为上述悖例的存在,导致了人们对EMH和CAPM的日趋强烈的批评。1987年10月15日到19日,美国股票市场的股票价格剧烈下降。对此,耶鲁大学经济学家、诺贝尔经济学奖得主詹姆斯?托宾曾言:“不存在任何明显的可能使股票的价值(或价格在这4天的日子里)浮现30%的差别的因素。”有效市场专家在此批评效市场假说和资本资产计价模型的创立,为实证会计理论思维的进一步发展提供了理论先导。这样实证会计研究者就天然地在研究中引入了EMH和CAPM。可以说,如果没有会计选择行为,实证会计研究就失去其存在的意义。证券市场是世界各国配置社会资源的重要枢纽,会计信息披露对证券市场信息需要的满意程度成为衡量会计信息披露有效性的主要因素。而研究会计取舍举动对证券市场价格(重要是股票价格)的影响正是揭示会计信息披露有效性的最有效的途径。60年代早期,会计研究中普遍地隐含这样的假说,即会计报告是获取公司信息的独一来源。因为经营者领有筛选会计程序的灵活性,在上述假说下,经营者可以随心所欲地报告公司经营业绩从而敲诈市场。通过夸大讲演收益,经营者就可以抬高公司股票的价值,这样股票市场不仅无法对高效力和低效率的公司加以分辨,而且无奈对这些不同的股票进行公平定价。如此,会计收益就不是计量公司价值变更并使股票价格成为资源配置的正确信号,这无疑是解释会计收益对股票市场的资源配置不意义。进一步可以推论当时的会计标准体系毫无价值可言。因为对股票市场而言,会计收益是一个会计循环的最有意义的结果。有效市场假说认为“唯一起源”假设不成破,如果会计收益和股票价格之间存在着实证性联系(研究结果也表明存在这种联系),那么即使不是按照经济学定义的收益进行计量的会计收益仍将是十分有用的。这解释会计收益的暴露对证券市场的资源配置是有意义的。它驳斥了当时甚嚣尘上的会计收益无用论,维护了当时会计规范体系在证券市场中的地位,从而也显示了实证会计研究的意义,促进了实证会计研究的发展。

三、有效市场假说与资本资产计价模型所面临的挑衅

家喻户晓,实证会计理论将有效市场分为三种状态,即,弱势有效市场、次强势有效市场和强势有效市场。对市场有效性的检验,就是验证上述三种形态之一是否存在。然而,假说与模型都有其赖以成立的前提前提,EMH隐含的前提是市场为完全竞争市场、无交易成本及所有信息都会很快被市场参与者领悟并立即反映到市场价格之中。运用CAPM的多少个前提条件如前文所述。由于存在严厉的理论前提限定,而现实经济变幻无穷,纷纷庞杂,结果,假说和模型在解释和预测现实经济问题时,有时就给人以顾此失彼之感。时至本日,EMH和CAPM已面临如下悖例:(1)一月效应。1976年,有人研究表明,一月份的股票收益率是一年中最高的,至少是其它月份的股票收益率的两倍。不仅如此,通常情形下,夏季和秋季的股票收益率要比春季和冬季的股票收益率要低得多。依据EMH,一年中的各个月份的股票收益率应大体一致。显然,一月效应悖离了EMH。(2)交易周的日效应。研究者发现,在美国股市上,星期一的平均收益率常为负数,而星期三和星期五的收益率则为正数。该现象在英国、日本、加拿大和澳大利亚的股市也存在。此外,人们还注意到节日效应,即节前的几天收益率特殊高,而节后的收益率一般较低,仅仅当节后恰逢周末时会变高。该效应的存在象征着投资者依靠定时购置可以赚取逾额利润。如此,交易周的日效应表明次强式EMH或CAPM中两者之一是错误的,或者两者都是错误的。如果CAPM是对市场风险和收益关系的正确计量,那么,EMH就必定是过错的。由于,交易周的日效应表明市场价格不能够正确地调剂以反应所有可取得的信息。如果EMH是正确的,则CAPM必定毛病。因为,一定存在另外的风险因素没有被CAMP发现,或者说运用CAPM无法界定该情况下的市场风险与收益之间的关系。也有可能是EMH和CAPM都错,因此用EMH和CAPM无法解释交易周的日效应的存在。(3)礼拜五?13号效应。在美国,这种恐怖的效应发现于1987年,它意味着每年中的13号并且是星期五的这一天,对投资者而言是个灾祸日。事实上,每年中的13号且为星期五的这些天的年均匀收益率为-36%,这一年中的其它星期五的年平均收益率为正的+43%以上。只管每年中的13号且为星期五的天数不超过3天,但该效应确是EMH或CAPM的有力的反证。(4)市场的过度反映。80年代中期的美国,财务研究者发现,在对EMH验证期间,证券价格稳定幅度很大,一些投资者朝赚金山,暮为乞丐。这阐明市场可以把持和欺骗。这种现象显著与有效市场假说不符。在尔后的察看中,相似的现象亦层出不穷。(5)投契泡沫。证券市场的适度投机使得某一证券价格极度偏离其价值的案例,在各国证券市场屡有发生。这种事实的存在,不能不说是对EMH和CAPM的一大讥讽。因为上述悖例的存在,导致了人们对EMH和CAPM的日趋强烈的批评。1987年10月15日到19日,美国股票市场的股票价格激烈下降。对此,耶鲁大学经济学家、诺贝尔经济学奖得主詹姆斯?托宾曾言:“不存在任何明显的可以使股票的价值(或价格在这4天的日子里)出现30%的差别的因素。”有效市场专家在此批驳前陷入了久久的沉默

四、对我国实证会计研究的思考

近年来,我国的实证会计理论研究在会计理论界似成燎原之势,目前已有较多的文章在介绍实证会计理论的研究方式,而且也有少局部研究人员尝试性地进行了我国股票市场有效性的检验。甚至已有论断表明我国的股票市场的有效性已呈次强式。考察我国实证会计理论研究的现状代写职称论文,咱们会有如下发明:(1)较多的人士注重实证会计方法论的探讨,其中也比拟了规范与实证研究办法的差别。(2)过分强调EMH的介绍或对EMH的检验,普遍忽视对CAPM的考核和研究。(3)在验证我国市场有效性的进程中,普遍地缺少对EMH和CAPM的运用前提的考据和分析。上述第一点是理论研究必需注重而且应当倡导的。而后两点如果不加以关注和引导,就必定将我国的实证会计理论研究导入歧途。

进行任何一项研究,首先应该清楚其目的为何,否则研究就会迷失方向。如前所述,实证会计研究的重心是会计选择行为,其目的在于解释和预测会计和审计实务。从更直接的意义上说,其目的就是解释现行会计准则赖以存在的理由和作用,预测将来会计准则制定的走向。恰是基于这样的目的,为了研究证券市场的会计选择行为,实证会计理论引入了有效市场假说。有效市场假说对会计研究的根本意义在于:(1)如果市场是无效的,则需强化市场博弈规则的树立和完善,现行会计准则有可能面临体制性变革或被完整废弃的危机。(2)如果市场是弱式有效的,则市场博弈规则需要完善,现行会计准则体系有修改的必要。(3)如果市场是次强式有效的,则市场博弈规则基本完善,现行会计准则系统基本合乎市场需求,但仍然存在对底细信息表露进行标准的必要。(4)如果市场是强式有效的,则市场博弈规矩非常完美,现行会计准则已满足市场需要。当然,实证会计研究中,对有效市场假说的检修,决不是研究的终结,而偏偏是研究的开始。次强式有效市场的存在,对于理财学的意义在于:依附所有公开的信息进行证券投资分析,无法赚取非畸形回报。而对会计研究的意义却不仅如斯,它只是给有关会计选择行动的研究供给了可以进一步研究的前提。值得留神的是,目前我国实证会计研究中存在绕着EMH打圈而不再深刻的景象。

正如本文的第二部门所述,在间接测试法下对EMH的验证,离不开对EMH运用前提的分析,更离不开对CAPM利用前提的分析和对CAPM本身的验证。首先,我国实行的是社会主义市场经济,其股票市场的一个明显特色是上市股份公司的股本中,国有股和法人股占较大比重,而国有股和法人股目前还不参加二级市场的流利,并没有做到同股同权。从这个意义上讲,我国的股票市场是一个不完全竞争市场,因此对我国股票市场有效性的验证,切实又隐含了一个前提,即所验证的市场是一个大大缩小了的不含国有股和法人股的市场。对于国有股和法人股交易市场的有效性及其对会计选择行为的反响和影响,须要特别研究。因此,目前一些研究者以对社会流畅股价格变动的研究得出深圳和上海证券市场有效性的相关论断不能作为当前对我国会计选择行为进一步研究的前提。其次,斟酌到CAPM和EMH所面临的挑战,研究中不能简单地照搬西方的研究结论。一是因为至目前为止,尽管实证会计已成为以美国为首的一些发达国家会计研究的主流学派,然而,实证会计学派的精英们尚不能解决CAPM自身的公道性和科学性以及样本聚集问题,对于EMH所面临的批评,精英们也没有给出让人满意的解释。而美国市场呈现的有效市场的悖例,我国市场上也有类似的情形,更为重大的是,我国证券市场的政策性效应十明显显,非会计性信息对市场的影响较大。二是因为目前我国的会计监督机制尚不完善。由于各种非会计规范因素的影响,我国上市公司披露的会计数占有相当程度的失真,大大影响了统计样本的可信度。这是我国实证会计研究应注意的问题。再次,会计研究绝不是数理统计,而只能在必要时以数理统计为手段来达到会计研究的目的。当初看来,美国实证会计研究钻入了数学牛角尖,过多地运用数学模型来解释和预测现实的会计问题。这种现象的发生,在很大水平上由美国经济学研究评估标准的大景象所至。当今美国有名的经济刊物常以是否运用数学来描述、解释和预测经济现象作为刊用与否的主要标准。受功利主义的驱使,经济学研究中过多地运用数学模型,甚至滥用数学模型。由于确立模型时严格的条件限度在现实经济生活中难以吻合,模型的运用结果自然难以让人甘拜下风。所以有人批评经济学研究在某种程度上是在玩数学游戏。会计的实证研究目的在于以规范研究结果为前提(如有效市场假说和资本资产计价模型),验证规范研究结果的正确性,进而解释和预测会计、审计实务。任何背离这个初衷的实证会计研究,必将是平心而论。鉴于此,在今后的发展中,我国的实证会计研究不能照搬国外的研究方法,而应更多地根据我国的国情,摸索出适合我国国情的实证会计研究方法。最后,当前我国实证会计研究应该侧重于市场对会计信息需求的研究,我国现行的会计规范体系制订当初,过多地考虑了政府需求,忽视了其它需求。在实行社会主义市场经济的今天,就应该也必须重视政府需求之外的其它需求,而对于市场需求,从前少有波及,这是我国实证会计研究应该包袱的任务,也正是其作用能够充分发挥之处。
“《西方实证会计实际与我国的实证会计研究》”版权归作者所有，转载请著名出处。