为解决执法手段的不足,有的地方的工商行政管理机关与公、检、法局部联合执法,借用他们的执法手腕进行执法。这些做法既不合乎法治准则,也大大增加了工商行政管理机关的执法成本。另外,国家破法机关在赋予行政执法机关行政强制措施和行政顾全措施方面,采用了高门槛的授权原则。如《商业银行法》第30条规定,对单位存款,贸易银行有权拒绝任何单位或个人冻结、扣划,但法律另有规定的除外。《行政处罚法》第51条规定,根据法律规定工商管理机关有权将查封、扣押的财务拍卖或者解冻的存款划拨抵缴罚款。这样一来,工商行政管理机关依据处所反不正当竞争法规划定的查封、扣押、划拨等行政逼迫措施进行办案,将又会陷入艰难的田地。

　　工商行政管理机关在查处不正当竞争案件中,尤其是查处假冒、仿冒的不正当竞争行为时,往往避开实用《反不正当竞争法》,而最大限度地适器具备强迫办法的《投机倒把行政行为处分暂行条例》。严格地讲,这是违反适用法律优先于行政法规准则的。

　　 目前 ,作为反不正当竞争行为主管机关的工商行政管理机关,在查处不正当竞争行为案件时,往往显出执法职权和执法手段力度不够,缺乏扣留、查封、强行划拨等强制手段,甚至有人把《反不正当竞争法》比喻为“给枪不给子弹”的法律。执法手段太弱重大影响了行政执法的成果。

　　二、强化查处反不正当竞争行为力度,保障反不正当竞争行为主管机关有效实实行政职权

　　法律的稳固性绝对法律所调剂的 社会 经济关联的变动性、灵活性而言是滞后的。法律一旦制定就存在牢固性,而社会经济关系则是在始终变革的。在国外,不正当竞争行为以其广泛且一直定而著称。我国经济系统正处于转轨变型时期,旧的体制正在消失,市场经济体系正在形成。这种新旧体制交替在竞争秩序上表现得尤为明显,导致良多新的不正当竞争行为的出现。我国现行的《反不正当竞争法》根据当时经济范围不正当竞争的情形,只规定了十一种不正当竞争行为,每种行为都有清楚的适用界定,以至很多新浮现的不正当竞争行为无奈纳入到现行法律的调整领域。十一种不正当竞争行为的界定,也限度了《反不正当竞争法》作为商标、专利、版权法的后盾法的作用的发挥。人们曾形象地把传统常识产权的三项主要法律(专利法、商标法、版权法)比作三座浮在海面上的冰山,而把反不正当竞争法比作在下面托着这三座山的海水,商标、专利、版权法管不到的遵法行为,由《反不正当竞争法》来管。如我国《反不正当竞争法》第10条诚然为专利法维护不到的发明发现供给了更宽保护,但仍比较弱。而如何在版权法之外提供更宽的掩护,还不相应的规定。《反不正当竞争法》本应保护到商标法所管不到的违背诚实信用的商业行为,仅以混充别人注册商标作为不正当竞争行为为例,既不是《商标法》的调解对象,也不是《反不正当竞争法》的适用范围,影响了《反不正当竞争法》的法律效力的施展。

　　为了弥补《反不正当竞争法》的不足,一些地方性法规细化、拓展了不正当竞争行为的范围。然而,按照《行政处罚法》第11条的规定:“法律、行政法规对守法行为已经作出行政处罚规定,地方性法规需要作出具体规定的,必须在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的规模内规定。”因而,倡导在订正和完美《反不正当竞争法》时,第一,对不正当竞争行为采取概括加列举的方式,明白规定一般条款,并为个别条款设置相应的罚则,以适应纷纭复杂的 古代 经济生活,同时也避免以行政立法、地方立法、部分立法修改基本法律之嫌。第二,设定兜底条款,及时尺度经济生涯中新出现的不正当竞争行为。为了防止行政执法的随意性影响统一的市场体系确切破,能够采取提高认定机关等级的措施予以制约,以此增强对各种新涌现的或者将会呈现的不正当竞争行为的操纵力,促进查处不正当竞争行为工作的深入发展。

　　一、应增加新的不正当竞争行为的规定,进一步拓宽执法的范畴

　　因此,解决查处不正当竞争案件手段“软”的问题,最终要在勘误完善《反不合法竞争法》时,赋予工商行政治理机关领有对涉嫌反不正当竞争行为人、相关人询问跟恳求供应有关证明材料的权利;对其有关的协议、帐薄、凭证跟其他资料有查问、复制权;对涉嫌分歧法竞争行为人的财物,有查封、扣押收禁权。这样就消除了长期以来有些单位和个人对工商行政管理机关是否拘留收禁、查封涉嫌不正当竞争行动听财物的疑难、斥责和行政应诉中的困惑。另外,还应赋予工商行政管理机关有权查问不正当竞争行动人在银行或者其余 金融 机构的存款;必要时,可能提请公民法院采取顾全措施,解冻涉嫌不正当竞争行为在银行或者其余金融机构的存款。

“反分歧法竞争法律制度的完善”版权归作者所有，转载请著名出处。