一、高品质 会计 准则理念阐释

    什么样的财务报告是高质量的财务报告，即评估财务报告质量的标准是什么？要答复这个 问题 ，首先必须弄明白财务报告的目标是什么。FASB主张 企业 财务报告目的是提供对当初的、潜在的投资者和债务人以及其他使用者做出公道的投资、信贷及相似决策有用的信息。因而，它认为财务报告的主要信息质量为相关性与可靠性。而Levitt在《高质量会计准则的重要性》的报告中则提出会计准则必须以掩护投资人的好处为目标，认为诚信、透明、公道、可比和充分披露等才是财务报告的主要质量请求，这同FASB提出的信息质量标准不尽雷同。沿着这种理念，美国多个会计专家与职业集团发展了财务报告质量评估问题的从新探讨，并提出了评估财务报告质量的不同框架。固然这些不同质量评估模式对财务报告的详细质量标准的见解不完整一致，但都认为：强调财务报告决策有用性的同时，还必须器重财务报告维护投资者利益的目标；凸起财务报告 内容 的质量的同时，还必须把财务报告披露形式的质量放在显要的地位。

    在国外当真 研讨 的同时，海内学者也在踊跃摸索。葛家澍、陈守德（2001）认为，在资本市场中，最主要的信息使用者就是股东，即投资人。因此，财务报告的目标是主要面向使用者的决策需要仍是主要面向保护股东，从基本上说是一致的。但是，财务报告的质量首先取决于财务报表的质量，同时也决议于表外披露和其他财务报告的质量。财务报表和其他财务报告所展示在人们眼前的是一幅完整的、彼此关系的、反映企业财务状况、经营成果与现金流量的图像，它还有一个应该如何表述能力成为完整的图像的问题。

    由此可见，列维特所倡导的、众多支撑者共同 发展 的财务呈文质量标准化比FASB划定的财务报告质量尺度更普遍，实用面更宽，档次也更高。咱们将这些质量评估模式蕴含的独特理念称为高质量会计准则理念。该理念主意财务报告质量包含两个局部：财务信息内容的质量跟财务报告表述的质量，二者是内容和情势的关联；财务信息内容的质量重要依据FASB的模式，财务报告表述的质量则主要根据SEC模式。SEC模式以为，财务讲演表述质量就是透明度，详细包括中破性、清楚性、完全性、充分披露、本质重于形式以及可比性等标准（葛家澍、陈守德，2001）。也就是说，财务报告必须老实、清晰地反映企业实在的全体财务状态、经营结果以及现金流量图像；在反应进程中，必须中庸之道，客观地充足披露企业面临的危险和机会；更主要地是在充分表露的过程中，供给的信息必需是可比的（包括横向可比与纵向可比），其牢靠性至关重要。

    二、财务事迹报告两大困难解读

    （一）十分损益确实认与报告

    作甚非常损益？我国会计轨制规定，异常损益指的是“非常常发生的、计入损益的重大交易或事项产生的损益，包括出卖、处理部分或被投资单位和 天然 灾祸产生的丧失等”。无比损益是否应当计入企业收益，传统会计 实践 对此争辩不休，主要有两种观点：当期营业观和损益满计观。当期营业观认为，只有“畸形”经营所发生的变化才是相干的。收益的 盘算 必须特殊强调“当期”和“营业”两个方面。只有治理上能够把持的价值变更和事项，以及当期决议所产生的成果才可包括在收益的计算之中。假如净收益仅与当期正常的可控经营相关，那么，它与其余年度、其他企业的比拟就更有意思。而且，管理上的绝对效力在这里反映得就最为显明。

    这不仅有利于反映管理层的受托义务，对投资者的决策也更为有用。损益满计观则认为，收益表中所计列的收益数目，应该既包括正常的营业收益，也包括非常损益。其理由主要有：第一，当期营业观下必须对“正常”营业活动和“非正常”营业运动进行辨别，然而，到底怎么的发生频率才算“非正常发生”？毕竟哪些项目才干归为非常名目？对这些问题实际中很难给出一个量的限定。不同企业的划分标准存在着很大分歧，这些不合会使各个企业所计量的收益在内容上存在着很大的差异，使用计算出来的净收益缺少可比性。第二，计算净收益时疏忽不计某些特别事项或前期调剂的借项或贷项，则每年的收益数字就有可能被企业管应当局把持或修匀，这已被众多事实所证实。第三，囊括当年确认的所有借项和贷项的收益表更易于编制，更易于为应用者所懂得。第四，非营业性活动可能也受到管理效率的 影响 ，以企业持续的全部 历史 教训为基本，对经营效率和对将来经营成果的猜测可能比当期营业观更为正确。

    从FASB提倡的财务报告内容质量来看，损益满计观比当期营业观提供的财务业绩信息确切更为有用。损益满计观可以避免管理当局的盈余管理，使提供的信息更具备可靠性。至于相关性，因为包括非常损益的企业收益范畴更大，如果分辨列示正常营业收益与非常损益，理当存在更强的相关性。但是，从财务报告表述质量来看，笔者认为，损益满计观并不解决非常损益的报告问题。

    将非常损益计入收益后，如果不将营业收益与非常损益分别列报，显然不利于使用者对企业未来收益进行预测，也不利于使用者对企业经营效率进行评估。这样虽然进步了可靠性，但大大下降了相关性。如果将营业收益与非常损益分别列报，则依然碰到非常损益与正常营业收益的分辨问题，它与采用当期营业观所遇到的问题是一致的。换言之，传统会计理论可以说明损益满计观比当期营业观更为有用，非常损益应该计入企业收益，但并没有解决非常损益如何列报的问题。

    根据高质量会计准则理念，财务报告表述最重要的质量就是透明度。依照透明度的要求，企业必须清晰、确实地表述与投资人相关的信息，把这些信息综合成一个刻画企业经营本相与诚实财务状况的图像。从行动意义的角度上看，会计职员和管理当局的评判标准也不可能适用于全部财务报表使用者的特定需要。因此，企业如何划分正常收益与非常损益并不是最重要的，要害是必须让投资者晓得企业是如何划分正常收益与非常损益的，而且，还必须提供足够的信息让投资者可以按照他们各自的须要重新进行划分。如果对当期不同性质的收益进行了充分揭示，财务报表的使用者或者会比会计人员及管理当局作出更为适当的分类。笔者认为，企业应该按照必定的标准在财务报表中分离列示正常收益与非常损益，而后在报表附注中披露划分正常收益与非常损益的标准。并且，为了使投资者可能按照他们各自的需要重新进行划分，企业还必须根据重要性准则，分别披露各项金额较大的正常收益与非常损益。

“高品质会计准则与财务事迹讲演困难解读”版权归作者所有，转载请著名出处。