《独破审计详细准则第9号———内部控制与审计风险》第三条将审计风险定义为，“审计风险，是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。审计风险包含固有风险、控制风险和检查风险”。在实际审计工作中，因为审计客体的普遍性和庞杂性、审计人员的素质及审计方式等方面因素的影响，审计风险的各因素都不会为零，审计人员想要完全打消审计风险既是不可能的，也是不现实的，因此审计人员要承受一定的审计风险，但这并不表明审计人员对审计风险就无能为力，他们可以通过对各种审计风险要素的分析估计，进而取舍恰当的审计策略，采用有效的办法，将审计风险掌握在可以接受的范围之内。在风险基础审计方法下，对于任何一个审计项目，审计人员在开端审计之前，往往要预先确定一个可以接受的审计风险水平，这种由审计人员预先主观确定的、而又客观存在的、并预备在审计工作停止时愿意蒙受的审计风险就是期望审计风险。它是审计人员在实现审计工作且已签发无保存审计意见的审计讲演以后，被审计单位会计报表中仍存在重大错报或漏报的程度。期望审计风险水平的概率取值规模在0～1的范围内。零期望审计风险意味着完全肯定，也就是说审计人员请求审计看法与被审计事项完全一致，这显然是不具备客观的事实性；而期望审计风险为l意味着完整不确定，即审计人员可以不进行任何取证工作就发表审计意见，那么该审计运动也就失去了意思。为了懂得期望审计风险的含意，现假设有大批的审计项目（比方100000个），在这些审计项目中，有多少项目存在未被发现的重大错报或漏报而不会给社会带来消极影响呢？这个比例可能低于10%，很可能濒临1%、0.5%或者0.1%.如果审计人员认为这一审计项目的适当百分比为1%，则审计人员断定的可容忍错报（审计重要性）就是1000（100000×1%）个项目，审计人员对这一判定有多大掌握呢，是99%，还是95%，如果审计人员盼望这一判断合理的程度为95%，那么期望审计风险就是5%.也就是说，在这一审计项目中，审计人员以95%的掌握保障1000个以内的错报项目不会给社会带来消极影响，或者说，在这一审计项目中，审计人员打算收集审计证据，以使无法发现超过（审计重要性水平）1000个错报项目的期望审计风险只有5%.由此可以得出这样的论断，即期望审计风险是审计人员就某一审计项目无法发现超过审计重要性水平以上的错报所违心承担的审计风险。因此，在确认与计量期望审计风险时，审计人员首先应该阐明审计项目评估的审计重要水平，然后在此基础上确定期望审计风险水平，如果不解释某一审计项目的审计重要性水平，而奢谈期望审计风险是多少，是没有什么意义的。例如，5%的审计风险如果没有说明审计重要性水平就意味着100个单位的错报和100万个单位的错报都是可以接受的。但也应当留神，不能以审计重要性水平来取代期望审计风险的取值（我所看到的材料都是以审计重要性水平来代替期望审计风险的取值，这是不准确的），因为100个单位的错报其风险是5%仍是90%呢？值得一提的是，审计风险模型中的审计风险指的就是期望审计风险，在实务操作中，审计人员应当在评估审计项目重要性水平的条件下，首先确认和计量期望审计风险，并以此为目的，然后在评估固有风险和控制风险的基础上，通过制订详细的审计谋略来控制检讨风险水平的高下，从而努力地把审计风险降低到期望水准。

　　审计人员对于通过竞争、法律责任及其惩罚和职业道德的约束确定的合理的期望审计风险虽然认为是幻想的，然而由于与被审计单位的业务接洽，可能会导致虽然提交了正确的审计呈文，仍有遭受丧失的风险，这就是审计的职业风险。例如，如果被审计单位在审计完成后发布破产，那么，即使审计业务的质量没有问题，会计师事务所及其审计人员遭遇法律诉讼的可能性也会很高。因为审计职业风险的存在，在某些情形下，为了维护会计报表的使用者和审计人员，审计人员可能需要确定比上述合理的期望审计风险更低的审计风险水平。因此，审计人员在确定期望审计风险水平时，应考虑影响审计职业风险的因素对期望审计风险水平的影响。审计人员应重要关注以下三种影响审计职业风险的因素对期望审计风险水平的影响：

　　二、盼望审计风险确认与计量的影响因素剖析

　　一、期望审计风险确实认与计量

　　要害词：审计风险；冀望审计危险；因素

　摘要：期望审计风险确认与计量是以审计人员评估的重要性水平为前提的。审计人员在确定期望审计风险时，招考虑影响审计职业风险的因素对期望审计风险水平的影响。

　　从以上阐述能够看出，期望审计风险是审计人员就某一审计项目无奈发现超过审计重要性水平以上的错报所乐意承担的审计风险。在审计实务中，审计人员应首先对被审项目标审计重要性进行评估，而后在此基本上确定奢望审计风险水平。那么，某审计项目在必定的审计主要性水平下，期望审计风险取值是多少才是社会可以接受的呢？这个问题是主观的，到当初为止，还没有专门的实践框架或指南为确按期望审计风险供给迷信的根据。但以下多少个因素会对审计人员的决议发生影响：一是法律诉讼可能性的大小及败诉受到惩罚的严格水平。审计人员如果不能将审计风险节制在公道的水平上，在短期内固然可能取得财务好处，但也可能不能发明会计报表中的重大毛病。如果产生重大过错，则会受到受侵害的应用者的法律诉讼、证交会的惩罚以及注册会计师集团对低水准实务的谴责，这些都将对其财务收益产生不利影响，而且还会玷辱事务所的职业名誉。对这些惩罚的担忧，促使审计人员在所有的审计名目中，尽可能地选用详细的审计程序将期望审计风险限度在较低的水平上，以下降可能承担的审计风险。如果审计职员曾经有过受到惩罚的阅历，那么审计人员会以此为戒而在当前的审计中表示出更为守旧的姿势。因而，这一因素促使审计人员将期冀审计风险的水平把持在一个更小的范畴内。二是会计师事务所业务市场上的竞争性。一个会计师事务所断定的审计风险，如果低于其余事务所，则象征审计人员要采取具体的审计程序，而详细的审计程序会引起审计时光的增添，从而增长审计用度。假如因此而须要从被审计单位处收取的审计服务费用大大高于其他事务所，被审计单位就会另请收费较少的其他事务所。由于，作为被审计的被审计单位，他们往往乐意抉择审计服务费较低的会计师事务所以减少本身的支出。可见，业务市场上的竞争性压力迫使审计人员将审计风险确定在一个较高的水平上。三是对审计风险的偏好。审计人员在确定希望审计风险时，必需在证据的本钱跟他筹备接受的会计报表中存在重大错误的风险这两者之间作出衡量，不同的审计人员所愿接收的风险程度天然会有不同，有的审计人员十分保守，他们对于审计风险的反响特殊敏感，惟恐吃官司或破坏本人的职业荣誉；而有的审计人员则富有冒险精力，他们对审计风险的反映较为敏感，他们愿意于承当较高水平的审计风险，而很少斟酌受惩罚的问题。可以预感，前一种审计人员所肯定的期望审计风险水平通常低于后一种审计人员。四是审计人员的职业道德。即便不诉讼或处分，大多数审计人员也宁肯就义个人的财务利益而坚持审计高品质。个别说来，存在高贵职业道德的审计人员，同时也能在同行中享有较好的声誉，会把审计风险确定在较低的水平上。笔者以为，通过竞争、法律义务及其惩罚和职业道德的束缚，审计人员是可能将期望审计风险确定在一个合理的水平上的。

“冀望审计危险确认与计量的影响因素剖析”版权归作者所有，转载请著名出处。