资产和比较稳定预期收益流，而且在降低商业银行的交易成本以及进行标准化处理方面均有较大的优势，因此，国有商业银行可以努力开拓这一潜在市场，并藉此对过于集中的资产类型进行重新调配。

2、以盈利性为基准，重新配置低息资产的比重

对于国有商业银行来说，要强调商业化就必须强调盈利性。近年来的“惜贷”背景下的大额存贷差以及由此衍生的高备付金比例，一方面彰显了央行准备金付息制度的弊端，另一方面也反映了国有商业银行利润目标的淡泊。从表4－1中可见，我国国有商业银行的资产利润率、净资产收益率以及资产利用率与国外银行相比相去甚远。由此可见，我国国有商业银行盈利能力低下。因此，在这种情况下，国有商业银行必须强化盈利能力，以利润为中心，以安全性与流动性为保障，降低存放中央银行款以及库存现金的比重，消化存贷差。

 

表4－1：           中美银行绩效对比表

年份
 行别
 ROA ROE
 AU
 1998
 中国银行
 0.014%
 0.263%
 5.69%
 
工商银行
 0.112%
 1.973%
 5.58%
 
交通银行
 -0.137%
 -2.844%
 5.28%
 
1999
 花旗银行
 2.134%
 31.839%
 11.03%
 
美洲银行
 1.976%
 28.133%
 8.12%
 

资料来源：www.thebanker.com

     3、以风险控制能力与利益兼容为基础 ，强化内部资产市场的退出机制

对于国有商业银行来说，其内部的资产市场，不仅仅涵盖的是各可营运资产的市场运作，而且涵盖的是国有商业银行2000多个营业网点的固定资产运作。对于这样一个资产市场，国有商业银行必须从两个方面对其加以重整。

其一：突破内部资产的垄断格局，实现内部资产市场的合理收缩。

在现行的总分行体制下，国有商业银行的分支机构和营业网点遍布国内各个地区。这一方面导致国有商业银行的垂直管理链条过于冗长，机构过于庞大，营业成本太高；另一方面，使得国有商业银行内部的市场退出机制失灵，以利润为导向的内部行政撤并压力较小，使得国有商业银行的一部分机构在事实上处于经营好坏一个样的境地。这既不能体现效率，又不能形成良性的激励。内部资产市场的行政模式以及垄断格局增加了国有商业银行的经营成本，保护了国有银行的低效率。更重要的是垄断格局下的“寻租”冲动，在很大程度上左右了基层行处的业务导向。在支持地方经济建设的行政目标诱导下，各地县支行往往背离了商业银行的“三性”要求，出现大量越权授信的现象，以致于在商业化初期，各国有商业银行累积了大量的不良资产。这一点以90年代建行广州恩平支行为典型。目前，在进一步深化国有商业银行改革的背景下，在现有的地方特别是地区以下的行政干预权限仍存保留的情况下，国有商业银行必须以风险控制能力与利益兼容为基础，适度集中各地县支行的授信权限，一定程度的强化总行和一、二级分行的审批权，坚决撤除一些长期亏损的基层行处，实现内部资产市场的战略收缩。

其二：重新定位客户群体，实现各资产业务的重新整合

按照比较优势原则，国有商业银行的竞争优势主要集中在城市对公业务、综合授信业务以及消费信贷业务等。这些优势实际构成了国有商业银行的利润增长点。各国有商业银行结合自身的业务特点，构建了自己的客户群体.  

 

透过四大国有商业银行的客户群体，我们发现国有商业银行在自身客户群的定位上存在整体趋同的现象。没有体现出自己的细分特色，没有体现出各自的核心竞争力和差异区分度。换句话说，国有商业银行目前的歧异化业务发展战略仍然停留在传统的规模化层面上。针对以上的问题，国有商业银行必须本着“有所为有所不为”的思路，引入内部资产市场的退出机制

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页

“我国国有商业银行资产结构优化的对策思考”版权归作者所有，转载请著名出处。